17

07.2012

Lokale komunalne tylko dla biednych

autor: Sławek Muturi|kategoria: Blog autorów, Nieruchomości, Wynajem

ilość komentarzy: 8

We wczorajszej „Rzeczpospolitej” ukazał się artykuł Renaty Krupa-Dąbrowskiej o powyższym tytule, a w nim autorka przybliża zmiany jakie mają nastąpić w gospodarce mieszkaniowej gmin. Ministerstwo Transportu i Budownictwa przeprowadziło ankietę wśród 52 gmin, z której wynika że brakuje w nich 23.700 lokali komunalnych. Jest to mniej niż brakowało w 2010 roku, ale dużo bardziej dramatyczna jest sytuacja z lokalami socjalnymi. Zapotrzebowanie na nie wyniosło 33.300 lokali (7,5% potrzebna dla osób eksmitowanych). Liczba lokali socjalnych rośnie dramatycznie wolno – w latach 2009-11 ankietowane gminy pozyskały ich tylko 1.668.

Ze względu na owe braki gminy nie wywiązują się z obowiązku zapewnienia eksmitowanym lokali socjalnych, a to skutkuje koniecznością wypłaty odszkodowań uprawnionym. Samorządy wypłaciły w sumie PLN 70 mln z tego tytułu. Ponadto, okazuje się, że aż 70% ankietowanych gmin dokłada do swoich mieszkań. Jedynie sześciu z nich udało się z czynszu pokryć koszty utrzymania lokali.

Podobnie jak to ma miejsce w sektorze najmu prywatnego, żadna z ankietowanych gmin nie bada statusu majątkowego najemców. O ile Mieszkanicznikom chodzić powinno o to, by osoby mające zamieszkać w ich mieszkaniu wykazywały się wystarczająco wysokimi dochodami, o tyle w przypadku gmin mieszkania z ich zasobów powinny być przydzielane tylko tym osobom, których nie stać na wynajem na warunkach rynkowych. Tak się jednak nie dzieje i często w subsydiowanych przez gminę (czyli nas podatników) mieszkaniach mieszkają osoby dobrze zarabiające.

Wg ministerialnych propozycji zmian przepisów, firmowanych przez wiceministra Piotra Stycznia, gminy miałyby zawierać umowy najmu tylko z biednymi osobami na maksymalny okres 5 lat, a potem ponownie weryfikować sytuację materialną najemców. Jeśli najemca osiągałby wyższe dochody, to traciłby prawo do wynajmowania lokalu komunalnego. Dziś gminy podpisują umowy na czas nieokreślony i nie badają statusu majątkowego najemców. Dodatkowo, spadkobiercy lokatorów nie mogliby z automatu – tak jak to jest dzisiaj – wstępować w stosunek najmu. Jeśli okazałoby się, że dochody członka rodziny zmarłego są wyższe, to gmina mogłaby mu nadal wynajmować mieszkanie, ale już po rynkowych stawkach. Według propozycji zmian, wzrosnąć też mają czynsze najmu (dziś średni czynsz w lokalu komunalnym to średnio PLN 3,63 za m.kw), tak aby przynajmniej pokrywały koszty eksploatacji mieszkania.

Niewątpliwie dzięki tym zmianom, gminy pozyskają mieszkania dla faktycznie potrzebujących i rynek się nieco ucywilizuje. Ale pytanie brzmi czy nie lepiej  byłoby pójść jeszcze dalej.

Niech gminy zajmą się tylko tworzeniem polityki pomocy społecznej dla osób potrzebujących, a najem mieszkań pozostawią inwestorom prywatnym. Na wzór rozwiązań brytyjskich czy australijskich, o których była kilka tygodni temu mowa na łamach bloga fridomia.pl, gminy mogłyby dopłacać bonus tym właścicielom mieszkań na wynajem, którzy zgodziliby się na obniżenie czynszu najmu dla osób w trudnej sytuacji materialnej np 20- 30% poniżej wartości rynkowych.

W ten sposób spodziewam się, że osiągnęlibyśmy następujące korzyści: (A) gminy pozbyły by się kłopotu i kosztów związanych z utrzymywaniem zasobów mieszkań, (B) zasób ten byłby elastycznie dopasowywany do potrzeb potrzebujących, (C) gminy mogłyby zmniejszyć zatrudnienie w komórkach zarządzających zasobami mieszkaniowymi i skupić się na ustalaniu „polityki” – czyli nastąpiłoby klasyczne oddzielenie ról – gmina ustala reguły, a gracze rynkowi grają, podobnie jak na boisku piłkarskim sędzią nie powinien być gracz którejś z drużyn; (D) skróci się lub nawet całkiem zniknie kolejka oczekujących potrzebujących, (E) najemcy zyskają lepszej jakości mieszkania, o które dbać będą prywatni inwestorzy, którym zależy na utrzymaniu standardu swoich mieszkań, (F) Mieszkanicznicy pozyskają nowy, duży segment rynku najmu do obsługi, (G) a dodatkowo dostęp do zasobów mieszkaniowych gminy, które będą mogli wykupić, (H) otrzymując bonus od gminy wzrosłaby rentowność najmu, która odzwierciedlałaby wyższy poziom ryzyka przy wynajmie dla osób potrzebujących pomocy socjalnej (I) wszyscy zyskalibyśmy dzięki zwiększonej mobilności społeczeństwa – dziś wiele osób potrzebujących nie jest gotowych wyjechać za pracą, bo obawiają się utraty jedynego mieszkania, na które ich stać.

Czy ktoś z Was widzi jakieś inne jeszcze korzyści lub może wady takiego rozwiązania? Zapraszam do dyskusji.

 

Tagi: , , , ,

Komentarze:

  1. piotr napisał(a):

    W Anglii jest to bardzo popularna forma inwestowania w nieruchomości. Wiele osób ma podpisane umowy z gminami. Co więcej, w gazetach jest dużo ogłoszeń od urzędów, które poszukują dodatkowych mieszkań.
    Sławku, właściwie wymieniłeś większość zalet. Do wad należy doliczyć czasami trochę problematycznych najemców. Ci, którym państwo w całości pokrywa koszty wynajmu, zostawiają po sobie najwięcej szkód. Tak to już jest, że ludzie nie doceniają rzeczy, które dostają za darmo :)
    Pozdrawiam

    • Sławek Muturi napisał(a):

      Piotrze, dzięki za spojrzenie z Londynu. Rzeczywiście jako Stwowarzyszenie powinniśmy pokazywać decydentom z Ministerstwa Budownictwa jak mogą wyglądać rozwiązania na świecie korzystne dla wszystkich.

      Wada o której mówisz (ryzyko tego segmentu najemców) jest podobna czy to w modelu własności gminy, czy to w modelu własności prywatnej. Może nawet jest nieco mniejsza w tym drugim przypadku, bo najemcy chyba jednak nieco bardziej będą się przejmować prywatną własnością niż własnością „komunalną”. Pamiętam to z czasów socjalizmu w Polsce.

  2. Tomek napisał(a):

    Zapewne zwiększyłoby to popyt na rynku najmu, byłoby więc pośrednio korzystne dla właścicieli mieszkań na wynajem. Z drugiej strony sam bym raczej nie był chętny na wynajęcie swojego mieszkania komuś w trudnej sytuacji materialnej – to jednak proszenie się o kłopoty.

    • Sławek Muturi napisał(a):

      Tomku, masz rację, podobnie jak we wcześniejszym komentarzu Piotr z Londynu, że ci najemcy są bardziej ryzykowni. Toteż dlatego część właścicieli (tak jak Ty) nie chce uczestniczyć w tym rynku, a ci którzy się decydują, godzą się ponieść to ryzyko za większy zwrot z najmu. Coś za coś.

      Nie mam jednak wątpliwości co do tego, że Mieszkanicznicy są lepiej przygotowani do zarządzania najmem niż urzędnicy z gminy, większość których cechuje tumiwisizm:-)

  3. SiliconMind napisał(a):

    Sławku, mam nadzieję, że na wpisie blogowym się nie skończy i Stowarzyszenie pójdzie z konkretami do Pana Piotra Stycznia. Tylko w ten sposób można coś zdziałać. Trzeba uderzać bezpośrednio do odpowiednich osób, którym zależy na zmianach.

    • Sławek Muturi napisał(a):

      Tak właśnie zamierzamy zrobić. Marek Multan, członek komisji rewizyjnej Stowarzyszenia nawiązał już wstępny kontakt z wiceministrem. Wpis na blogu służy zebraniu Waszych opinii w tej sprawie, bo jako przedstawiciele Stowarzyszenia chcemy wypowiadać się w imieniu Mieszkaniczników, a nie tylko w naszym własnym:-) Więc czekamy na kolejne Wasze komentarze:-)

  4. doktur napisał(a):

    Witam

    Według mnie zewzględu na to że to mogą być osoby „problematyczne” stawki najmu mogą być wyższe i gminie to może sie nie kalkulować. Chyba że gmina da narzędzi prywatnym osobą dzięki ktorym bedzie moża łatwiej rozwiązywać problemy (ekmisja, koszty zniszczenia lokalu)

    • Sławek Muturi napisał(a):

      Doktur, tak jak piszesz, jest wiele sposobów na rozwiązanie problemu mieszkań dla biednych. Zasoby gminne to nie koniecznie najlepsze rozwiązanie.

Dodaj swój komentarz:





Chcesz, aby koło Twojego komentarza pojawiła się Twoja ikona lub zdjęcie?
Kliknij tutaj i dowiedz się jak to zrobić.

Powiadom znajomego o tym wpisie:

E-mail *
Wpisz wiadomość
Subskrybuj komentarze do tego wpisu

NAJBLIŻSZE SPOTKANIA FRIDOMIACZEK I FRIDOMIAKÓW

poniedziałek, 15 maja – Warszawa, godz 12:15, SGH, Al Niepodległości 128, Bud C, Aula II Antresola

środa, 17 maja – Warszawa, godz 13:00, szczegóły bliżej terminu.

czwartek, 25 maja – Trójmiasto, godz 14, więcej szczegółów bliżej terminu spotkania

czwartek, 25 maja – Gdańsk, godz 18, Park Naukowo-Technologiczny, ul Trzy Lipy 3

wtorek, 30 maja – Poznań, godz 18:00, więcej szczegółów bliżej terminu spotkania

piątek, 2 czerwca – Warszawa, godz 13:30, wystąpienie podczas Kongresu BusinessWoman&Life. Rejestracja tutaj: http://businesswomancongress.pl/#Rejestracja

 

Archiwum - miesiąc po miesiącu

Najwyżej cenione

Po wakacjach u Speedy Łukasza

Speedy Fridomiak Łukasz zechciał podzielić się z nami swoimi kolejnymi doświadczeniami w inwestowaniu. Super, prosimy o jeszcze!!! Po aktywnym pierwszym półroczu i fajnych wakacjach w afryce wróciłem do pracy i do doglądania pierwszego mieszkania i lokatora który naprawdę na razie odpukać nie sprawia najmniejszych kłopotów. Moje zarządzanie tym mieszkaniem ogranicza się do dwóch rzeczy 1) sprawdzenia każdego 5 tego dnia miesiąca czy wpłynął przelew na moje konto za czynsz 2) do telefonu trawjącego 45 sekund do zarządcy calego [...]

Najnowsze komentarze

  • Sławek Muturi: W tym quizzie zdobyłem komplet punktów. Samoloty rozpoznawałem nim pojawiały się podpowiedzi:-) Oto...
  • Sławek Muturi: Tomek, nie sądzę by minimalizm był koniecznie powiązany lub by miał wynikać z chęci oszczędzania....
  • Marta: Sławku, Harva nie było. Był za to bardzo sympatyczny trener Ryan. Jadłam z nim śniadanie w hotelu i naprawdę...
  • Tomek: Czy jednak zawsze minimalizowanie liczby posiadanych przedmiotów idzie w parze z oszczędnościami? Minimalista...
  • nibul: Chodzi o ryczałt. W kwestii odliczeń jasna sprawa. Interesuje mnie tylko czy skarbówka w razie kontroli bierze...
  • Sławek Muturi: Marta, dzięki za update. Widzę, że Marcus i Andy nadal robią swoje. Ciekawe, że stare sztuczki są...
  • Marta: Byłam właśnie na MMI. Edycja majowa 2017. Jestem trenerem sprzedaży. Robię to 11 lat. Ale jak długo żyję,...
  • Kuneg: Słusznie prawisz.
  • Kuneg: …i dlatego tak ciekawe są wg mnie ludy tzw. pierwotne, np. Aborygeni, którzy brali z przyrody tylko...
  • Robert W: Ja rozliczam najem na działalności gospodarczej i faktury Mzuri stanowią dla mnie koszt uzyskania przychodu.
  • Przemek: Ja żałuje na dzieci tak samo, jak na siebie. Rozpieszczone i przyzwyczajone do wysokiego standardu dzieci?...
  • Sławek Muturi: Nibul, to pewnie zależy od wyboru formy opodatkowania – przy ryczałcie nie można odliczać...
  • Sławek Muturi: Catherine Sophie, masz poniekąd rację, pisząc, że minimalizm zaczyna się stawać „modny”....
  • nibul: Tak przy okazji tego tematu, pytanie do klientów firm zarządzających najmem. Płacicie podatek od kwoty z umowy...
  • nibul: Robert, niestety w przypadku dochodu z najmu banki biorą pod uwagę roczny pit. Dlatego albo optymalizacja...
  • Catherine Sophie: Tu się zgodzę – bo minimalizm staje się dziś modą i jak każda moda nie ma żadnego sensu....
  • Catherine Sophie: A nikt z Was nigdy nie pozbywał się rzeczy? Może widać to dopiero po masowych...
  • Sławek Muturi: Michał, ciekawi mnie dlaczego uważasz, że pozbywanie się nadmiaru rzeczy jest szkodliwe.
  • Robert W: Art. 1003. § 1. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności wraz z planem podziału sumy uzyskanej z...
  • Robert W: Nie jest tak jak piszesz – warto rzucić okiem na przepisy KPC o egzekucji z nieruchomości. Jest tam...

Najnowsze wpisy

created by Water Design